首页 资讯 正文

“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

体育正文 267 0

“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

▲青海黄河源发现的石刻(shíkè)线描图。图/微信公众号“光明文化记忆” 6月(yuè)8日以来,一则“青海黄河源发现秦始皇遣使‘采药昆仑’石刻”的新闻(xīnwén),引发广泛关注。 据了解,中国社会科学院考古研究所研究员仝涛(tóngtāo)8日发文介绍,近期,考古工作者在扎陵湖(zhālínghú)北岸的田野调查中,发现一处37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻,是秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石(kèshí),同时也是保存最为完整的一处,意义(yìyì)十分重大。 仝涛称(chēng),该石刻镌刻字体为典型的秦小篆,所刻内容大意为:秦始皇(qínshǐhuáng)廿六年,皇帝派遣五大夫翳率领一些方士,乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们(tāmen)于该年三月(sānyuè)己卯日到达(dàodá)此地(黄河源头的扎陵湖畔),再前行约(yuē)一百五十里(到达此行的终点)。仝涛认为,石刻内容及其所在地理位置,解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题。 能在青海的黄河源头(yuántóu)发现“秦始皇遣使采药昆仑”的石刻,当然是(shì)个惊人的发现,引发热议自然不足为奇。 在舆论场上,有人认为这是考古新成果(chéngguǒ),也有人高度(gāodù)怀疑其真实性,甚至斥之为“石刻造假新‘高度’”。而据媒体报道(méitǐbàodào),早几年就发现这一石刻的青海师范大学侯光良教授则认为,“这是古代遗物(yíwù),不存在伪造”,不过石刻可能是“元代或清代的”。 学术辩论就要(jiùyào)“打破砂锅问到底” 事实上,不管“信以为真者”还是“疑其为假者”,基本上都是考古学者(xuézhě),或与考古学科相关的(de)历史学者、语言学者或地质学者。原因在于,“考古”属于一门专业性很强的学科,不像评品(píngpǐn)文章那样可以“文无第一(dìyī),武无第二”,由主观喜好左右。 此事中,外行只能看热闹,内行才能看门道(méndào)。也正是由于考古这一学科的专业性,相应的争论才有讨论的前提和基础,而不是(búshì)“公说公有理、婆说婆有理”似的各持己见,缺乏客观(kèguān)依据的打嘴仗。 现实中,岩石不会说谎、地层不会骗人,在考古的世界里,每一块碎片、每一处遗迹,都蕴含着历史的真实信息,等待(děngdài)着学者(xuézhě)们用科学的方法去解读(jiědú)。 考古鉴定(jiàndìng)一件文物的真伪,要(yào)经由地层学、类型学等这些科学标准判定。而真正的学术争论需要求真(qiúzhēn),需要拿论据说话,需要有“打破砂锅问到底”的精神,进行各种证据链条的“锱铢必较”。 应该说,“真理越辩越明”,当各方观点在客观证据的框架(kuāngjià)内碰撞,争议本身就成为逼近真相的必由之路,同时也构成学科发展的动力。这样的热议,这样不揣测动机的学术争鸣,无论再怎么针锋相对,也是“吵吵(chǎochǎo)更(gèng)健康(jiànkāng)”。 究其原因在于,健康的(de)学术争论可以为研究(yánjiū)注入源源不断的活力,促使学者们不断反思、完善自己的观点。 回顾学术史,类似的(de)争论数不胜数。从(cóng)关于仰韶文化的来源之争,到对良渚古城遗址性质的探讨,每一次激烈的争论,都(dōu)或多或少在推动整个学科的进步。 不妨在争鸣中得出定论(dìnglùn) 不过,也(yě)必须(bìxū)承认,对于考古学这种关于文物真伪问题的(de)讨论,也有其特殊的地方,原因在于,判定一件文物是假的,比较安全、保险;相反,如果说一件文物为真,就需要提供各种资料和证据来证明,确保每一个环节都(dōu)经得起(jīngdéqǐ)推敲。即便如此,也存在看错的可能性,容易被“打脸”。 另外(lìngwài),纵使被认为是(shì)真的“假文物”,时间长了也会露出破绽。在这一意义上讲,认定一个文物是假的,要比证明一个文物是真的要容易。换言之,否定一个结论或许只需(xū)一处疑点,确立一个定论却需铁证;“断言无”可凭逻辑推演,“证明有(yǒu)”则需环环相扣的证据。 这种肯定的艰难(jiānnán)性,要求考古工作者具备更为严谨的态度、更为扎实的学识以及更为坚韧的毅力。也因此,对于(duìyú)本身具有(jùyǒu)“谨小慎微”特性的考古学来说,或许也该持一种“同情的理解”。 值得注意的是,石刻无言、学术有道。今天关于(guānyú)石刻真伪问题的争论,自然会在争鸣中得出定论。同时(tóngshí),学术争议争鸣本身也是良好学风、治学(zhìxué)态度的一种体现,会给公众一次科学精神的启蒙——学术不只是甘坐冷板凳的沉潜,也有敢于发声(fāshēng)与质疑的理性(lǐxìng),还有尊重证据的谦卑态度。 所以,不妨将这次的(de)昆仑石刻争议视为一次(yīcì)“求真精神”的学术淬炼,一次科学精神的生动课堂。 而且,昆仑(kūnlún)石刻争议的背后,也彰显出公众对于历史文化的热切关注与浓厚兴趣。在信息传播日益(rìyì)便捷的当下,考古发现不再仅仅是学术圈内的事,也会迅速(xùnsù)成为社会(shèhuì)热点话题,引发大众的广泛(guǎngfàn)讨论。这既为考古学的普及提供了契机,也对考古研究成果的发布与传播提出了更高的要求。 撰稿 / 原平方(学者(xuézhě))
“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

欢迎 发表评论:

评论列表

暂时没有评论

暂无评论,快抢沙发吧~